Верховный суд дал объяснения про помеху справа
Дело было так. Ехали две машины параллельно друг другу и на перекресте оба поворачивали налево, но один делал это из крайне левого ряда, а второй из правого. Водитель из соседнего ряда был быстрее и они столкнулись. Виновным назначили того, кто поворачивал с крайне левого ряда.
Водителя привлекли к ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП. С решением он не согласился и обжаловал его в Верховном Суде РФ.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу:
«Из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, а также из схемы и фотоснимков места данного события, водитель 1 и водитель 2, управляя указанными выше автомобилями, при движении с проспекта Чулман осуществляли левый поворот на проспект Яшьлек в разрыве разделительной полосы (газон, разделяющий проезжие части указанных проспектов противоположных направлений). При этом данные транспортные средства следовали в попутном направлении параллельно, водитель 1 по крайней левой полосе движения, водитель 2 - по правой, траектории движения транспортных средств не пересекались.
При совершении маневра водитель 1 действовал в соответствии с требованиями пункта 8.5 Правил дорожного движения, которым установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В данном случае положения пункта 8.9 Правил дорожного движения неприменимы, невыполнение этой нормы Иванову С.А. вменено неправомерно.
В рассматриваемой дорожной ситуации водитель 2 не имела преимущественного права движения, а у водителя 1 отсутствовала обязанность уступить дорогу.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судебных инстанций о нарушении водителя 1 пункта 8.9 ПДД и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП, является необоснованным.»
Дело № 11-АД16-13 прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Наехал на сумку и скрылся – лишение прав
Уходил от столкновения и задел другую машину – наказание отменили
